Doktorafhandling: Klimajournalister v?lger de kilder, der bekr?fter deres vinkel
Er klimaet ved at forandre sig uopretteligt med voldsomme og ekstreme vejrsituationer? Eller er Jorden og klimaet s? robust, at klimaet derfor ikke vil forandre sig faretruende?
Svaret p? det sp?rgsm?l vil sandsynligvis lyde ret forskelligt afh?ngig af, om man sp?rger en l?ser af Weekendavisen eller Dagbladet Information.
Grundtonen i de to avisers d?kning af klimaforskningen er nemlig meget forskellig. Det viser en ny doktorafhandling ’Klimaet p? dagsordenen – Dansk klimadebat 1988-2012’ af Oluf Danielsen fra Institut for Kommunikation, Virksomhed og Informationsteknologier ved Roskilde Universitet.
Oluf Danielsen p?viser i sin gennemgang af artiklerne, at Informations tilgang er karakteriseret ved en bekymret grundtone om, at klimaet kan forandre sig uopretteligt med ekstreme vejrsituationer – med oversv?mmelser, bl.a. p? grund af afsmeltning af isen og stigninger af havet, eller kraftig t?rke med skovbrande. Weekendavisens tilgang er derimod mere optimistisk: Naturlige klimaforandringer har altid fundet sted, bl.a. for?rsaget af ?ndringer i Solens udstr?ling af energi, s? Jorden og klimaet skal nok klare sig, fornemmer man.
”Information gengiver klimaforskernes opfattelser, mens Weekendavisen omvendt s?ger andre, naturlige forklaringer, baseret p? sol-forskning, som ikke anerkendes af Klimapanelet. Der er ogs? stor forskel p? de kilder, medierne v?lger – det lader til, at journalisterne v?lger de kilder, som de p? forh?nd ved bekr?fter avisens grundtone i klimad?kningen,” forklarer Oluf Danielsen.
Tvivlsomme budskaber
I afhandlingen er pressens d?kning af de mange klimatopm?der og -konferencer unders?gt i f?lgende danske, landsd?kkende aviser: Berlingske Tidende, Jyllands-Posten, Politiken, Weekendavisen og Information. De stort set resultatl?se forhandlinger er trofast blevet fulgt af journalister fra de n?vnte aviser.
Oluf Danielsen har ogs? kigget n?rmere p? forskningens fremskrivninger af klimaet, som ofte er kompliceret stof:
”Klimaforskningen rummer usikkerheder og konkrete ekstreme vejrsituationer kan ikke henf?res til global opvarmning, siger forskerne. Det s?tter journalisterne i det dilemma, at ekstreme vejrsituationer rummer mange nyheder, men at vejrf?nomenerne ikke fremtr?der som effekter af den globale opvarmning. Journalisterne skriver dog ofte om sammenh?ngen alligevel; fx at havisens udstr?kning om sommeren ?r efter ?r bliver mindre – selvom det er meget usikkert om det har noget med global opvarmning at g?re,” siger Oluf Danielsen.
Andre klimanyheder b?rer if?lge Oluf Danielsen pr?g af, at nogle journalister lader forskere med tvivlsomme budskaber komme til orde:
”Journalisterne citerer fx forskere, der p?peger, at opvarmningen skyldes naturlige variationer i det globale klima for?rsaget af bl.a. variationer p? Solen; til trods for at den slags forskningsresultater er blevet tilbagevist af det store flertal af klimaforskere,” p?peger han.
Oluf Danielsen har nogle konkrete forslag til, hvordan journalisterne kan forbedre deres klimad?kning og komme udover blot at referere resultaterne fra den nyeste klimaforskning eller begivenheder uden konkrete resultater: ”Journalisterne kunne i h?jere grad p?pege og udstille forskellen p?, hvad der siges som led i klimaforhandlingerne, og hvordan der handles,” lyder en af opfordringerne fra forskeren.
Om afhandlingen:
Afhandlingen tager udgangspunkt i FN’s Klimapanel, der er en forsamling af forskere fra mange lande. Klimapanelet har udsendt fem store rapporter om den globale opvarmning. Det mere jordn?re sp?rgsm?l i afhandlingen har derfor v?ret at unders?ge, hvordan den danske presse har behandlet, eller vinklet som det hedder i journalistverdenen, de mange informationer, som er blevet pr?senteret for l?serne i landsd?kkende, danske aviser.
Oluf Danielsen forsvarer sin doktorafhandling p? Roskilde Universitet fredag den 6. marts 2015 kl. 13.00 i Biografen, bygning 41.1 Han bliver dermed den f?rste i landet, der opn?r en doktorgrad i kommunikation (dr.comm.).