Konkurrenceuds?ttelse af forsyningsomr?det ¨C hvad siger forskningen om fordele og ulemper?

Debatindl?gget blev f?rst bragt p? Altinget.dk d. 13. dec. 2016.

Da regeringen i efter?ret fremlagde sit udspil til en ny forsyningsstrategi skete det med udgangspunkt i forventede effektiviseringer i milliardklassen. Disse effektiviseringer skal bl.a. opn?s ved at liberalisere og konkurrenceuds?tte forsyningsomr?det, s? private akt?rer i h?jere grad kan komme p? banen.
 
Men omfattende international forskning har generelt ikke fundet effektiviseringer ved at konkurrenceuds?tte forsyningsopgaver. De ansvarlige politikere b?r i h?jere grad inddrage erfaringer fra vors nabolande.

Forsyningsomr?det er et naturligt monopol
N?r vi skal vurdere mulighederne for at effektivisere et hvilket som helst offentligt omr?de, er det vigtigt at g?re sig klart, hvilke muligheder der er for at skabe konkurrence.
 
De fleste l?sere er formentlig bekendt med, at forsyningsomr?det er karakteriseret ved det, de ?konomiske l?reb?ger omtaler som naturlige monopoler. Det skyldes, at omkostningerne til etablering og vedligeholdelse af anl?g og forsyningsnetv?rk er meget omfattende, hvilke skaber betydelige skalafordele ved at samle produktionen hos en enkelt eller ganske f? producenter.

For eksempel vil det formentlig ikke v?re ?konomisk rentabelt, hvis konkurrerende leverand?rer hver is?r skulle etablere parallelle vandledningsnet eller fjernvarmesystemer under de danske byer. Dels ville det v?re ?konomisk urentabelt, fordi investeringsomkostningerne er meget h?je, og dels ville det v?re forbundet med betydelige organisatoriske og planl?gningsm?ssige vanskeligheder.

Forsyningsomr?det har derfor en r?kke kendetegn, som g?r det betydeligt vanskeligere at skabe konkurrence om opgaverne, end det er tilf?ldet p? de fleste andre offentlige serviceomr?der.

Konkurrence om nogle opgaver er muligt
Selvom forsyningsomr?det er kendetegnet ved naturlige monopoler er det relevant at overveje, om der alligevel findes muligheder for at skabe konkurrence om specifikke typer af opgaver. Det g?r der i et vist omfang.

Udenlandske unders?gelser viser for eksempel, at man i nogle lande har erfaring med at udbyde den daglige drift af eksempelvis vandforsyning eller spildevandsanl?g. Derved bliver der konkurrence om eksempelvis driften af et vandv?rk og/eller vedligeholdelse af ledningsnettet.

Et andet eksempel er h?ndtering af affald fra husholdninger og tt备用网址er, hvor offentlige og private forbr?ndingsanl?g kan konkurrere om at h?ndtere affaldet til den laveste pris inden for en fastsat milj?standard.

Disse eksempler fra den internationale litteratur viser, at der p? trods af naturlige monopoler kan skabes konkurrence om visse opgaver p? forsyningsomr?det.

Erfaringer fra internationale unders?gelser
F?rer konkurrence om forsyningsopgaverne s? til h?jere effektivitet?

For at besvare dette sp?rgsm?l er det relevant at kigge til erfaringer fra vores nabolande. Der findes en forholdsvis omfattende international litteratur fra b?de Europa og USA, som sammenligner effektiviteten af offentlig og privat h?ndtering af eksempelvis vandforsyning, spildevand og forbr?ndingsanl?g.

Enkeltstudier peger i forskellige retninger, og mange unders?gelser finder ingen effektivitetsforskelle. Udenlandske forskere har udarbejdet en omfattende meta-analyse af alle internationale studier udgivet siden 1960erne, og de finder ingen effektivitetsforskelle mellem offentlige og private leverand?rer.

Det samlede billede fra en relativt omfattende international litteratur er alts?, at der i vores nabolande ikke er fundet generelle effektivitetsforskelle mellem offentlig og privat leverand?rer af disse forsyningsopgaver.

K?re politikere: Kig mere til udlandet
Regeringsudspillet til en ny forsyningsstrategi bygger p? en analyserapport fra konsulentfirmaet McKensie. Rapportens konklusioner er bem?rkelsesv?rdige i den forstand, at de finder et besparelsespotentiale i milliardklassen, mens den samlede internationale forskning ikke n?r til samme konklusion.

N?r der l?gges op til s? omfattende reformer af et offentligt serviceomr?de, som det her er tilf?ldet, kan vi som samfund med rette forvente, at det sker p? et oplyst grundlag. Der er omfattende udenlandske erfaringer at skele til, og det b?r man g?re.

Derfor en opfordring, k?re politikere: Kig lidt mere til de dokumenterede internationale erfaringer fra et halvt ?rhundredes forskning.